Yargıtay’dan ‘mesajla taciz’ kararı!

İstanbul’da bir şirkette çalışan A.N. tıpkı işyerinde çalışan bayan personele cep telefonundan “hayırlı sabahlar” bildirisi gönderdi, bu iletiye karşı bayan personel “hayırlı sabahlar abi hayırdır ileti hakkını bitirmeye mi çalışıyorsun sabah akşam toplu iletiler atarak” karşılığını verdi.

A.N. “kızıyorsan atmayayım” halinde iletisinin akabinde tıpkı gün akşam saat 22:08’de “mesaja yanıt vermedin işteki komşu, iyi geceler iletiye karşıysan bildiri gönderme yaz komşu” dedi. Bayan emekçi, telefon numarasını işteki mevzularla ilgili olarak verdiğini söylerken bu defa A.N. “peki telefonda sohbet için arayabilir miyim?” bildirisi gönderdi.

Kadın emekçi de “arayamazsın” yanıtını vermesi üzerine A.N. “bu yazdıklarımız ortamızda kalsın. Hakkını helal et bir an bastırdığım hislerime yenildim…

Yaptığım bu günahtan ötürü tövbe edeceğim, bir an gaflete düştüm” dedi. Özür iletileri da gönderen emekçi, bayanın işyerinde yaptığı şikayet sonrasında cinsel taciz içeren bildiriler attığı gerekçesiyle tazminatsız işten kovuldu.

Bunun üzerine A.N. kıdem ve ihbar tazminatlarını almak için Bakırköy 6. İş Mahkemesine dava açtı. Personellik alacağı davası Yargıyı ise ikiye böldü.

“İŞ MAHKEMESİ TAZMİNATI ÖDENSİN”

A.N. 6.İş Mahkemesine verdiği dilekçede makûs niyetli olmadığını, iş kontratının bu nedenle feshinin ağır bir yaptırım olduğunu belirtti. Mahkeme ise sarkıntılık hareketiyle iş mukavelesinin sona erdirilmesinin çok ağır bir yaptırım olduğunu, A.N.’nin bu yanlışını anlayıp kusurundan çabuk dönerek özür dilediğin ve pişman olduğu belirterek yıllarca çalışan bir personelin bu nedenle mukavelesinin feshedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı belirterek tazminatını ödenmesi kararını verdi.

Bakırköy 6. İş Mahkemesinin kararına karşı işyerinin avukatları kararı Yargıtay’a götürdü. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi bayan emekçinin kibarca engelleme gayretlerine karşın A.N.’nin ısrarla bildiri atmaya devam ettiğini belirtti. Bilhassa “Tamam hakkını helal et bir an bastırdığım hislerime yenildim. Yaptığım bu günahtan ötürü tövbe edeceğim, bir an gaflete düştüm” formundaki bildirilerinden A.N.’nin bayan çalışana karşı cinsel dürtülerle yaklaştığının çok açık bir biçimde ortada olduğu belirtilerek bayan personele sırnaşıkça, cinsel dürtülerle yazılan bildirilerin taciz, kamuoyundaki tabiri ile sarkıntılık olduğu belirtildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi “A.N.’nin kendisinden küçük, kızı yaşında olduğu anlaşılan bir bayan çalışanı gönderdiği bildirilerin hafife alınması, fesih ile kıyaslanması ve daha vahim sonuçlara yol açabilecek bir aksiyon karşısında feshin ağır bir yaptırım olduğunu söylemenin yasal olarak mümkün olmadığını belirtti.

9. Hukuk Dairesi, iş yerinde çalışan bayan emekçiye karşı cinsel tacizde bulunduğu açık olan davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığını, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddinin gerektiğini vurgulayarak mahallî mahkemenin verdiği kararı bozdu.

YEREL MAHKEME “TACİZ DEĞİL” KARARINDA DİRENDİ

Dava evrakı tekrar Bakırköy 6. İş Mahkemesi geldi. Mahkeme, öteki çalışanlar tarafından A.N.’nin çalışmasının, hal ve tavrının beğenildiği, yalnızca olay günü bildiri göndererek bayan çalışanın huzurunu bozduğu, bu hareket nedeniyle davalı patronun haklı nedenle iş mukavelesini feshetmesinin ağır bir sonuç olduğunu tekrarlayıp, davacı ile başka emekçinin çalıştığı ortamın değiştirebileceği, davacıya bu bahiste ihtar verilebileceği, davacının çalışma mühleti, pişmanlık duyarak özür dilemesi, olayın münferit olması ve fesih son deva olma unsuru dikkate alındığında iş mukavelesi feshedilmeden öteki prosedürler bulunarak çalıştırılabileceğini belirterek A.N.’nin kıdem ve ihbar tazminatlarını alabileceğini belirterek birinci verdiği kararına direndi.

SON NOKTAYI HUKUK GENEL HEYETİ KOYDU

Bu kere karar işyerinin avukatları tarafından temyiz edilerek Hukuk Genel Heyeti’ne taşındı. Hukuk Genel Heyeti ise davayla ilgili son noktayı koydu. Bayanın kibarca engelleme uğraşlarına karşın A.N.’nin bayan personele, ısrarcı halla sabah saatlerinden gecenin geç saatine kadar cinsel temele dayalı ve istenmeyen tabirler içeren çok sayıda ileti gönderdiğini, bayan personelin ise gönderilen bu iletiler nedeniyle endişe ve telaş yaşadığı belirtildi.

Tek bir ileti ile yetinmeyen A.N.’nin ısrarcı halla tüm güne yaymak suretiyle birden fazla ileti göndermesinin münferit olay olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı vurgulandı.

Yargıtay Genel Heyeti, A.N.’nin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerektiğini belirterek Bakırköy 6. İş Mahkemesinin verdiği direnme kararını bozdu.